促就业仍需转变观念******

　　促就业仍需转变观念

　　魏永刚

　　稳就业是近年来经济工作的一个重要着力点。今年，高校毕业生人数预计再创新高，农民工外出就业困难不小，做好促就业工作依然面临繁重任务。从就业市场形势来看，促就业不仅需要拓宽渠道，更需要转变观念。

　　就业市场始终存在着结构性矛盾：有人找不到工作、有的岗位招不到人。破解这个矛盾，固然需要调整劳动力结构，改善就业需求，但也需要从转变观念方面发力。前不久，人力资源和社会保障部发布的“最缺工”100个职业排行显示，营销员、汽车生产线操作工、快递员、餐厅服务员、商品营业员、家政服务员、保洁员、保安员、包装工、车工位列前十。这些岗位用工短缺，固然有劳动强度大、职业培训不够等原因，就业观念滞后也是一个重要因素。

　　比如，随着消费回暖，餐饮业出现了一定程度的用工荒。有人说，即使餐饮等行业开出更高的薪水，也难以吸引大学毕业生。某些固有的职业定位和岗位认知，仍然是需要破除的陈旧观念。

　　客观地说，随着智能化自动化的发展，传统职业已经有了很大变化，工作环境和条件大为改善。高校毕业生不妨从基础岗位做起，不断提升劳动技能，磨炼自身意志，以实现更大发展。在当前形势下，如果还固守传统的职业定位和认知，是难以适应新形势的。

　　放眼就业市场，在经济复苏回暖的形势下，许多基层一线岗位，仍需要大量劳动者。大学生应沉下心，从基层岗位和实践中不断提升自身能力，边工作边学习，争取在平凡的岗位上创造不平凡的成绩。

　　三百六十行，行行出状元。就业观念的转变，不仅能缓解“用工荒”，让更多人实现就业，而且可以提高一些行业的整体服务水平。许多青年大学生不仅有文化、有思想，而且有志向。年轻人转变观念，参与到“最缺工”行业中，无疑能够促进这些行业高质量发展，从而实现自身价值。相关部门应适当加强引导，加强用工单位和相关院校对接，力争实现更充分就业。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。